RECHTBANK AMSTERDAM
Familie- en Jeugdrecht
Zaaknummer: C/13/792453 / FA RK 26-6347
Datum uitspraak: 27 augustus 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1988 in [geboorteplaats],
wonende [woonplaats],
verblijvende te [verblijfsplaats],
hierna te noemen betrokkene,
advocaat mr. R.G.J. van Ommeren uit Amsterdam.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 13 augustus 2026.
De zitting heeft plaatsgevonden op 27 augustus 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene bijgestaan door zijn advocaat;
verpleegkundig specialist, dhr. [naam 1];
arts, mw. [naam 2].
2. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.
3. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een maniforme debiliteitspsychose bij een zwakbegaafde man die bekend is met een autisme spectrum stoornis.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstige materiële schade;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
Om het ernstig nadeel af te wenden en de geestelijke en fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
Betrokkene woont in het HVO beschermd wonen op [adres]. Doordat hij zijn medicatie niet meer goed innam is hij ontregeld. Door agressie naar zijn medebewoners en de begeleiding waren zij bang voor hem wat als gevolg kan hebben dat deze woonvorm mogelijk niet meer passend voor hem is. De huidige medicatie, Risperidon, heeft onvoldoende effect. Nu wordt betrokkene ingesteld op Olanzapine. De zorgmachtiging is nodig om betrokkene adequaat in te stellen op medicatie en goede hulp te regelen zodat hij weer veilig naar zijn oude woonomgeving kan. Hij is weer daar weer welkom maar het is een laatste kans. Mocht het onverhoopt toch niet goed gaan wegens het gedrag van betrokkene dan is terugkeer naar de oude woonvoorziening “[locatie]” onvermijdelijk.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Daarom is verplichte zorg nodig.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie voor de duur van 6 maanden;
- het verrichten van medische controles voor de duur van 6 maanden;
- het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening voor de duur van 6 maanden;
- het beperken van de bewegingsvrijheid voor de duur van 6 maanden;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen voor de duur van 6 maanden;
- opnemen in een accommodatie voor de duur van 6 maanden.
Op verzoek van de behandelaar en met instemming van de advocaat zullen gezien art. 6:4 lid 2 Wvggz tevens de volgende vormen van verplichte zorg worden toegewezen:
- insluiten voor de duur van 6 maanden, telkens voor maximaal 3 dagen per
toepassing;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene voor de duur van 6 maanden, telkens voor
maximaal 3 dagen per toepassing;
onderzoek aan kleding of lichaam voor de duur van 6 maanden, alleen bij opname;
onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en
gevaarlijke voorwerpen voor de duur van 6 maanden, alleen bij opname;
controleren op de aanwezigheid van gedrag beïnvloedende middelen voor de duur
van 6 maanden, alleen bij opname.
De rechtbank zal de verplichte zorg in de vorm van toedienen van vocht en voeding niet toewijzen omdat de noodzaak daarvoor tijdens de mondelinge behandeling niet is gebleken.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
4. De beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1988 wat inhoudt dat de maatregelen die in 3.7 en 3.8 staan kunnen worden toegepast;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 27 februari 2027;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 27 augustus 2026 door mr. P.B. Martens, rechter, in aanwezigheid van M.E. Langewisch, griffier en op schrift gesteld op 31 augustus 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.