RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Haarlem
Zaaknummer: C/15/361171 / JU RK 25-95
Datum uitspraak: 30 januari 2025
Beschikking van de kinderrechter over een voorlopige ondertoezichtstelling en (spoed)machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
de Raad voor de Kinderbescherming te Haarlem,
hierna te noemen: de Raad,
over
[de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] in [plaats] ,
hierna te noemen: [de minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [plaats] ,
advocaat mr. C.J. Avis, kantoorhoudende te Hoofddorp,
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [plaats] ,
hierna tezamen ook te noemen: de ouders.
1. Het verdere verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- de beschikking van 21 januari 2025 en de daarin vermelde stukken.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 30 januari 2025. Daarbij waren aanwezig en gehoord:
de moeder, bijgestaan door haar advocaat;
de vader;
- de Raad, vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de raad] ;
- de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Regio Amsterdam (hierna: de GI), vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de GI] en [vertegenwoordiger van de GI] .
De kinderrechter heeft [de minderjarige] naar haar mening gevraagd. [de minderjarige] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [de minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
2. De feiten
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [de minderjarige] .
[de minderjarige] verblijft sinds 30 december 2024 bij de crisisgroep [crisisgroep] van [een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder (24 uurs)] in [plaats] .
Bij beschikking van de kinderrechter van 21 januari 2025 is [de minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld voor de duur van drie maanden. Ook is een spoedmachtiging tot uithuisplaatsing van [de minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder (24 uurs) verleend voor de duur van vier weken en is de beslissing voor het overige aangehouden. De behandeling van het verzoek is bepaald op 30 januari 2025, om de belanghebbenden in de gelegenheid te stellen te worden gehoord door de kinderrechter.
3. Het verzoek
De Raad verzoekt de voorlopige ondertoezichtstelling van [de minderjarige] te bekrachtigen. Ook verzoekt de Raad een spoedmachtiging tot uithuisplaatsing van [de minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder (24 uurs) te verlenen voor de duur van drie maanden. Ter zitting heeft de Raad het verzoek ten aanzien van de spoedmachtiging tot uithuisplaatsing gewijzigd, op die wijze dat de machtiging wordt verzocht voor de duur van de voorlopige ondertoezichtstelling, te weten tot 21 april 2025. De Raad verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
De Raad heeft de verzoeken als volgt toegelicht. Al sinds 2023 worden er veelvuldig meldingen gedaan over zorgen rondom [de minderjarige] . Zo is er sprake van zwerven, middelengebruik, blowen, onveilige contacten met veel oudere jongens/mannen en schoolverzuim. In het vrijwillig kader is het niet gelukt om individuele hulpverlening voor [de minderjarige] te laten starten, waardoor haar zorgelijke gedragspatroon blijft bestaan. Het lukt de moeder niet om [de minderjarige] te begrenzen. Ook is de moeder ambivalent, waardoor het haar niet is gelukt om de nodige hulpverlening in te zetten en de veiligheid van [de minderjarige] te borgen. De vader is onbereikbaar. In het vrijwillig kader is [de minderjarige] sinds november 2024 meerdere keren bij een crisisopvang geplaatst vanwege de grote zorgen. Uit wanhoop – als gevolg van het gedrag van [de minderjarige] – sloeg de moeder [de minderjarige] of sloot zij haar op. Het is daarom (nog) onvoldoende veilig voor [de minderjarige] om bij de moeder te wonen. Binnen het netwerk lukt het ook niet om een passende woonplek voor [de minderjarige] te vinden. Zij houdt zich nog altijd niet aan veiligheidsafspraken en verlaat de crisisopvang regelmatig, waarbij het onduidelijk is waar en met wie zij dan is. Ook geeft zij zelf aan alcohol en middelen te gebruiken en gaat zij niet meer naar school. Gelet op het voorgaande, en gelet op het gegeven dat er geen zicht is op een woonplek waar [de minderjarige] na 30 januari 2025 kan verblijven, is het gedwongen kader volgens de Raad dringend noodzakelijk. Er is op dit moment geen verwijzer betrokken die een uithuisplaatsing mogelijk kan maken. Het is dan ook nodig dat een jeugdbeschermer strak de regie voert om verdere (onveilige) escalaties te voorkomen, om de noodzakelijke hulpverlening in te zetten en om een passende woonplek voor [de minderjarige] te borgen.
Ter zitting heeft de Raad hieraan toegevoegd dat de Raad zich het meest zorgen maakt over de sociale contacten en het doen en laten van [de minderjarige] . De Raad heeft niet om een gesloten plaatsing verzocht, omdat dat als laatste redmiddel gebruikt moet worden. De Raad hoopt dat [groep] van positieve invloed zal zijn, omdat [groep] goed aansluit op de problematiek.
4. De standpunten
Namens en door de moeder is naar voren gebracht dat de moeder het eens is met de verzoeken van de GI, al hoopt zij dat [de minderjarige] in een gesloten accommodatie geplaatst wordt zodat voorkomen kan worden dat [de minderjarige] (weer) wegloopt. De ouders maken zich ernstig zorgen. De politie heeft aangegeven dat zij [de minderjarige] niet zullen zoeken op het moment dat [de minderjarige] opnieuw wegloopt. In de afgelopen periode is [de minderjarige] op verschillende plekken in Nederland aangetroffen. Zo is zij kort geleden om 01:30 uur in de Bijlmer in Amsterdam gevonden door de politie, waarbij zij met vrienden was waarover de ouders zich zorgen maken. Op die momenten zet [de minderjarige] haar telefoon en internet uit, zodat zij onvindbaar is. De ouders vrezen voor loverboyproblematiek, met name omdat de moeder ook zorgelijke chatberichten heeft gezien op [de minderjarige] ’s telefoon. Zelfs nu [de minderjarige] op een nieuwe school zit, gaat zij daar ook niet naartoe.
De vader is het eens met de moeder. De vader maakt zich ernstig zorgen, met name over het weglopen en het gedrag van [de minderjarige] dat in strijd is met het geloof en de wet. Hij meent dan ook dat [de minderjarige] in een gesloten accommodatie geplaatst zou moeten worden, zodat [de minderjarige] strengere regels krijgt en niet meer kan weglopen. Volgens de vader heeft [de minderjarige] professionele hulp nodig om het juiste pad te kunnen volgen. De vader heeft veel verdriet van de huidige situatie en zijn (telefoon)contact met [de minderjarige] verloopt moeizaam.
De GI heeft ter zitting aangegeven dat [crisisgroep] op zoek is naar een vervolgplek voor [de minderjarige] bij een groep van [een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder (24 uurs)] . [crisisgroep] heeft nu [groep] in gedachten waar [de minderjarige] voor een langere periode kan verblijven, maar de GI weet nog niet of daar een plek beschikbaar is. Als er geen plek is voor [de minderjarige] bij [groep] kan zij nog bij [crisisgroep] verblijven, omdat er al een verwijzing is afgegeven voor een verlenging.
5. De mening van de minderjarige
[de minderjarige] heeft aangegeven dat zij graag bij een woongroep wil wonen waar zij voor een langere periode kan verblijven. Ook wil [de minderjarige] graag naar een nieuwe school, waar niemand haar kent.
6. De beoordeling
In wat ter zitting naar voren is gekomen, heeft de kinderrechter geen aanleiding gevonden om het in voormelde beschikking van 21 januari 2025 geformuleerde oordeel te wijzigen. Die beschikking zal dan ook worden gehandhaafd.
Wat betreft het aangehouden deel van het verzoek tot een spoedmachtiging tot uithuisplaatsing van [de minderjarige] voor de duur van de voorlopige ondertoezichtstelling, overweegt de kinderrechter als volgt.
Er bestaan veel (veiligheids)zorgen over [de minderjarige] op verschillende leefgebieden. Er is sprake van zwerven, middelengbruik, blowen, schoolverzuim en mogelijk onveilige contacten met veel oudere jongens. Uit de stukken en de zitting blijkt dat [de minderjarige] niet bij een van de ouders kan wonen, omdat er in dat geval geen zicht is op [de minderjarige] en de ouders haar niet de nodige rust en veiligheid kunnen bieden. Daarbij komt dat beide ouders hebben aangegeven dat het niet in het belang is van [de minderjarige] om bij een van hen te wonen. [de minderjarige] zelf heeft ook aangegeven bij een woongroep te willen wonen. Het is daarom in het belang van [de minderjarige] dat zij op een (behandel)groep verblijft, zodat zij rust, regels, begeleiding en behandeling geboden krijgt. Zij heeft ook dringend iemand nodig waarmee zij kan praten. Er dient te worden gezocht naar een groep voor de langere termijn en met voldoende beveiliging. Gelet op de ernstige zorgen en de problematiek is het belangrijk dat [de minderjarige] meewerkt en zich houdt aan de regels van de groep, zodat een verzoek tot gesloten plaatsing voorkomen kan worden.
Uit het voorgaande volgt dat de uithuisplaatsing van [de minderjarige] noodzakelijk is in het belang van haar verzorging en opvoeding (artikel 1:265b, eerste lid, Burgerlijk Wetboek).
De kinderrechter verklaart de beslissing om de machtiging tot uithuisplaatsing af te geven uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
7. De beslissing
De kinderrechter:
verleent de machtiging tot uithuisplaatsing van [de minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder (24 uurs) met ingang van 30 januari 2025 tot 21 april 2025;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 30 januari 2025 door mr. C.E. Voskens, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. F.G. van der Erve als griffier, en op schrift gesteld op 11 februari 2025.
Hoger beroep tegen deze beschikking kan, voor zover deze ziet op de machtiging tot uithuisplaatsing, worden ingesteld:
door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Amsterdam.