ECLI:NL:RBOVE:2026:5320

1. De procedure

[eiseres] heeft [gedaagde] bij exploot van 13 augustus 2026 gedagvaard in kort geding. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 24 augustus 2026. [eiseres] is verschenen met mr. Van Oostveen. [gedaagde] is niet verschenen. Omdat de bij dagvaarding voorgeschreven formaliteiten in acht zijn genomen is tegen [gedaagde] verstek verleend.

Het vonnis is bepaald op vandaag.

2. De beoordeling

Partijen hebben een geregistreerd partnerschap gehad. Bij beschikking van 13 oktober 2010 heeft deze rechtbank het geregistreerd partnerschap tussen hen ontbonden. De ontbinding is op 31 januari 2011 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand. Bij in kracht van gewijsde gegane beschikking van deze rechtbank van 15 augustus 2012 is de woning aan de [adres] (hierna: de woning) met de daarop rustende hypotheek zonder verrekening aan [eiseres] toegedeeld.

[eiseres] wenst haar bestaande aflossingsvrije hypotheek te verhogen. Zij heeft in dit verband op 12 mei 2026 een voorstel met renteaanbod en de kredietovereenkomst van Centraal Beheer ondertekend. De hypotheekakte kan evenwel op dit moment niet worden getekend, omdat de woning na de ontbinding van het geregistreerd partnerschap niet aan [eiseres] is geleverd. [eiseres] stelt dat zij niet wist dat er na de beschikking door de rechtbank nog levering van de woning noodzakelijk was en dat zij daarom niet eerder actie naar [gedaagde] heeft ondernomen. Door Het Notarieel in Deventer is de als productie 7 overgelegde conceptakte van verdeling en levering van de woning opgesteld. [gedaagde] heeft dit concept van de notaris ontvangen. Het ondertekenen van de akte heeft tot op heden geen doorgang kunnen vinden omdat [gedaagde], ook na sommatie door de advocaat van [eiseres], niet meewerkt aan de ondertekening van de akte.

[eiseres] heeft bij dagvaarding gevorderd dat de voorzieningenrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

primair: bepaalt dat dit vonnis in de plaats treedt van de benodigde noodzakelijke toestemming en/of wilsverklaring van [gedaagde] tot het tezamen met [eiseres] leveren van de woning aan [eiseres];

subsidiair: [eiseres] machtigt om namens [gedaagde], althans namens partijen tezamen, en al dan niet onder door de voorzieningenrechter te stellen voorwaarden, al datgene te mogen doen wat redelijkerwijs noodzakelijk is voor het passeren van de akte van verdeling, waarbij de woning aan [eiseres] wordt geleverd zonder verrekening;

meer subsidiair: onder verbeurte van een passende dwangsom in goede justitie één of meer passende voorzieningen treft;

in alle gevallen: [gedaagde] veroordeelt in de kosten inclusief de wettelijke rente van dit geding.

[gedaagde] is niet verschenen en heeft geen verweer gevoerd.

Het spoedeisend belang vloeit voort uit de aard van de vorderingen en is door [eiseres] voldoende gemotiveerd. Zij heeft in dit verband gesteld dat de hypotheekakte voor 8 september 2026 ondertekend dient te zijn, omdat daarna 0,25% per maand aan kosten in rekening wordt gebracht. Bovendien is volgens haar in artikel 12 van de kredietovereenkomst bepaald dat bij niet nakoming door [eiseres] Centraal Beheer extra rente in rekening zal brengen, een BKR-registratie kan bewerkstelligen of het totale krediet kan opeisen.

De vordering komt de voorzieningenrechter onrechtmatig noch ongegrond voor.

Ter zitting is besproken dat de bedoeling is dat [gedaagde] medewerking verleent aan de verdelingsakte conform de overgelegde conceptakte van het Notarieel in Deventer (productie 7). [eiseres] heeft in dit verband geen eis ingesteld, maar gevorderd dat het vonnis in de plaats treedt van zijn toestemming en/of wilsverklaring. Nu volgens de overgelegde producties niet te verwachten is dat [gedaagde] zal meewerken aan voormelde verdelingsakte zal de primaire vordering zoals hierna vermeld worden toegewezen.

Hoewel partijen ex-partners zijn zal de voorzieningenrechter [gedaagde] in de proceskosten veroordelen, nu niet is gebleken van een deugdelijke grond voor zijn weigering om medewerking te verlenen aan de akte van verdeling en levering van zijn aandeel in de woning aan [eiseres] en [eiseres] daardoor onnodig kosten maakt.

De proceskosten van [eiseres] worden begroot op:

- kosten van de dagvaarding

€

152,92

- griffierecht

€

341,00

- salaris advocaat

€

760,00

- nakosten

€

189,00

(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

1.442,92

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

3. De beslissing

De voorzieningenrechter

bepaalt dat dit vonnis in de plaats treedt van de benodigde noodzakelijke toestemming en/of wilsverklaring van [gedaagde] om tezamen met [eiseres] de woning aan de [adres] te leveren aan [eiseres] conform de bij de dagvaarding gevoegde conceptakte van verdeling en levering van het Notarieel te Deventer,

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 1.442,92, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.H. Margadant en in het openbaar uitgesproken op 31 augustus 2026.