ECLI:NL:RBROT:2026:11100

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzitting van 8 juli 2026.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaardingen. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. K. Broere heeft gevorderd:

4. Waardering van het bewijs

Vrijspraak zonder nadere motivering

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder parketnummer 10/213201-24 primair (uitlokking) en subsidiair (medeplegen) ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.

Bewijswaardering ten aanzien van parketnummer 10/213201-24 (meer subsidiair)

Standpunt verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat niet kan worden vastgesteld dat de verdachte opzet op het gronddelict of opzet of voorwaardelijke opzet op de explosie heeft gehad. De verdachte wist niet precies waar het om ging en had enkel een vermoeden van wat er ging gebeuren. Hij wist niet dat er een cobra 6 moest worden geplaatst. De verdediging verzoekt daarom om de verdachte voor dit feit vrij te spreken.

Beoordeling

Het vereiste van dubbel opzet houdt in dat de verdachte wetenschap moet hebben van de te plegen feiten, te weten het tot ontploffing brengen van zwaar vuurwerk, althans een explosief, bij een woning en ook dat hij met zijn handelen of gedragingen opzet had om daarbij behulpzaam (medeplichtig) te zijn. De verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij wist dat er iets voor de deur moest worden gelegd dat kon ontploffen. Verder staat vast dat de verdachte via Snapchat contacten heeft benaderd voor het uitvoeren van deze klus. Hiermee is voldaan aan het vereiste van dubbel opzet. Het andersluidende verweer van de raadsman wordt verworpen.

De rechtbank is van oordeel dat de verdachte met zijn handelingen het teweegbrengen van

de ontploffing heeft bevorderd en hierbij opzettelijk behulpzaam is geweest. De meer

subsidiair ten laste gelegde medeplichtigheid aan het teweegbrengen van een ontploffing

acht de rechtbank daarom wettig en overtuigend bewezen.

Bewezenverklaring

Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het onder 10/213201-24 (meer subsidiair) en onder parketnummer 10/405693-24 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

Parketnummer 10/213201-24

[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of (een) (tot op heden) onbekend gebleven perso(o)n(en), op of omstreeks 25 juni 2024, te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft hebben gesticht door open vuur, althans hitte in aanraking te brengen met een stuk (zwaar)vuurwerk (Cobra 6), althans een explosief en/of (een) brandba(a)r(e) voorwerp(en), terwijl daarvan- gemeen gevaar voor goederen, te weten een pand gelegen aan de [adres 2] en/of rolluiken bevestigd aan dit pand en/of tegel(s) in de (voor)tuin van dit pand en/of (een) goed(eren) aanwezig rondom dit pand en/of aangrenzende/nabijgelegen pand(en), en/of- levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander, te weten [slachtoffer 1] en/of R.J.M. [slachtoffer 2] en/of (een) kind(eren) van die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] en/of andere aanwezige(n) in de aangrenzende/nabijgelegen pand(en) en/of passanten van dit/deze pand(en) te duchten was,

bij en/of het plegen van welk misdrijf verdachte, op of omstreeks 25 juni 2024 te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door,

- die [medeverdachte 1] en/of die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] en/of die (tot op heden) onbekend gebleven perso(o)n(en) (op snapchat) te benaderen, en/of- (op snapchat) een groep aan te maken met (onder andere) die [medeverdachte 1] en/of die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] en/of die perso(o)n(en), althans die [medeverdachte 1] en/of die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] en/of die (tot op heden) onbekend geblevenperso(o)n(en) met elkaar in contact te brengen, en/of \- aan die [medeverdachte 1] en/of die [medeverdachte 2] en/of die (tot op heden) onbekend gebleven perso(o)n(en) (op snapchat) inlichtingen te verschaffen over de locatie waarop, voornoemde brandstichting en/of ontploffing moest(en) plaatsen en/of de wijze waarop voornoemde brandsstichting en/of onploffing geplaast moest worden.

Parketnummer 10/405693-24 hij op of omstreeks 22 december 2024 te Capelle aan den IJssel,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,een bromfiets (met kenteken [kenteken] ), in elk geval enig goed, dat/die geheel often dele aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/ofzijn mededader(s), toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om hetzich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot dat weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebrachtdoor middel van braak en/of verbreking;

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken.

De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen.

5. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

6. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7. Motivering straf

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte is op zestienjarige leeftijd medeplichtig geweest aan het opzettelijk teweegbrengen van een ontploffing bij een woning. De verdachte was daarbij de tussenpersoon. Hij deed dit door contacten op Snapchat te benaderen en aan te geven dat hij een klus had en deze vervolgens door te geven. De klus is vervolgens ook daadwerkelijk uitgevoerd. Door de ontploffing is er schade ontstaan aan de woning. Dit soort feiten veroorzaakt veel onrust binnen de samenleving en leidt tot gevoelens van angst en onveiligheid bij bewoners en omwonenden. De verdachte heeft bijgedragen aan een zeer intimiderende vorm van geweld en heeft niet stil gestaan bij de impact en gevolgen hiervan voor anderen.

Daarnaast heeft de verdachte zich op zeventienjarige leeftijd schuldig gemaakt aan diefstal in vereniging van een scooter. De verdachte heeft met de medeverdachte een scooter gestolen door het stuurslot open te breken, omdat hij zich naar eigen zeggen verveelde en vervoer nodig had naar Rotterdam Zuid. Hiermee heeft verdachte overlast veroorzaakt en inbreuk gemaakt op het eigendomsrecht van een ander, enkel voor zijn eigen gewin.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

Strafblad

Uit de justitiële documentatie van 16 juni 2026 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten.

Rapportage

De Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) heeft op 15 juni 2026 een

rapport over de verdachte opgemaakt. Dit rapport houdt onder meer het volgende in.

Het algemeen recidive risico komt uit op midden en het totaal dynamisch risicoprofiel op heel laag. Deze score is echter onbetrouwbaar omdat er in dit onderzoek niet is gesproken met de verdachte, de ouders en/of informanten. Het is voor de Raad dan ook niet duidelijk welke beschermende en risicofactoren er zijn. De delicten waar de verdachte van wordt verdacht zijn al geruime tijd geleden. De Raad ziet geen pedagogische meerwaarde in toezicht van de jeugdreclassering. De Raad adviseert een onvoorwaardelijke taakstraf in de vorm van een werkstraf op te leggen.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

De rechtbank zal een taakstraf, bestaande uit een werkstraf van de hierna te noemen duur opleggen. Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De rechtbank houdt er in het voordeel van de verdachte rekening mee dat dat hij sinds zijn schorsing van de voorlopige hechtenis niet opnieuw in aanraking gekomen is met politie en justitie. De feiten zijn bovendien langere tijd geleden gepleegd en de verdachte zegt inmiddels volwassen te zijn geworden. De rechtbank heeft verder in strafmatigende zin rekening gehouden met het tijdsverloop bij afdoening van deze strafzaak en de overschrijding van de redelijke termijn.

Alles afwegend acht de rechtbank een werkstraf van 60 uren, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden.

8. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 48, 49, 77a, 77g, 77m, 77n, 77gg, 157 en 312 van het Wetboek van Strafrecht.

9. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

10. Beslissing

De rechtbank: