RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 12324855 VV EXPL 26-449
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de kantonrechter op basis van artikel 29a lid 1 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering op 29 juli 2026
in de zaak van
[eiser] ,
woonplaats: [woonplaats] ,
eiser,
gemachtigde: [gemachtigde] ,
tegen
Coöperatieve Rabobank U.A.,
vestigingsplaats: Utrecht,
gedaagde,
gemachtigde: mr. M. van den Broek.
De partijen worden ‘ [eiser] ’ en ‘Rabobank’ genoemd.
De kantonrechter is mr. S.H. Poiesz en de griffier is mr. J.D. Linscheer.
1. De procedure
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
de dagvaarding van 23 juli 2026, met bijlagen;
het antwoord, met bijlagen;
de akte overlegging producties van [eiser] , met bijlagen;
de spreekaantekeningen van [eiser] .
Aanwezig zijn [eiser] met zijn gemachtigde en [persoon A] ( [functie] ) namens Rabobank met de gemachtigde.
Om redenen van spoedeisendheid is na afloop van de zitting mondeling vonnis gewezen. Dit proces-verbaal vormt de schriftelijke uitwerking daarvan.
2. Waar gaat de zaak over?
[eiser] had op 26 juni 2023 bij de Rabobank een creditcard met een bestedingslimiet van € 1.000,00 aangevraagd en ontvangen. Vanwege onvoldoende saldo op de betaalrekening van [eiser] is er een ongeoorloofde roodstand ontstaan. [eiser] is meerdere keren verzocht om dit aan te zuiveren. Omdat de roodstand niet tijdig was aangezuiverd, heeft Rabobank de achterstand op 15 februari 2024 bij het Bureau Krediet Registratie (hierna: BKR) gemeld met de achterstandscodering (code A) en de opeisingscodering (code 2). Deze registratie blijft vijf jaar na aflossing van de schuld zichtbaar in het systeem voor andere kredietverstrekkers. Hierdoor wordt [eiser] belemmerd bij de financiering van de woning, waarvoor hij op 12 mei 2026 een koopovereenkomst heeft getekend en die hij uiterlijk 5 augustus 2026 moet afnemen.
3. De beoordeling
In dit kort geding ligt uitsluitend de vraag voor of Rabobank gehouden is de op naam van [eiser] geregistreerde bijzonderheidscoderingen in het Centraal Krediet Informatiesysteem (CKI) van het (BKR) te laten verwijderen. [eiser] vordert verder ook de vernietiging van de consumentenkredietovereenkomst en terugbetaling van de kredietvergoeding, rente en kosten vordert, maar die vorderingen lenen zich niet voor behandeling in kort geding. Daarvoor is nader feitenonderzoek en een definitief oordeel over de rechtsverhouding tussen partijen vereist, waarvoor een kortgedingprocedure zich naar haar aard niet leent. Deze vorderingen zullen daarom worden afgewezen. De vordering tot het verwijderen van de bijzonderheidscoderingen in het CKI van het BKR wordt wel toegewezen. Het volgende wordt daarbij overwogen.
Vaststaat dat de creditcardschuld waarvoor [eiser] is aangemeld bij het BKR € 1.636,95 bedroeg en dat deze schuld op 28 maart 2025 is afgelost. Deze schuld is ontstaan in een periode waar [eiser] kampte met medische en mentale klachten. [eiser] heeft zijn persoonlijke omstandigheden ter zitting nader toegelicht. Inmiddels beschikt hij over een vaste baan met een goed salaris en heeft hij gedurende een langere periode kunnen sparen. Ook wil hij graag trouwen en gaan samen wonen met zijn partner. Rabobank heeft tijdens de zitting aangegeven dat ze ziet dat [eiser] op de goede weg is, maar voert daarbij aan dat het financiële herstel nog te pril is. Er kan nog onvoldoende worden gesproken van een duurzaam stabiele financiële situatie. Wel zal Rabobank, gelet op wat tijdens de zitting is besproken en de belangen van [eiser] , code 2 verwijderen. De code A handhaaft zij. Volgens Rabobank blijft daarmee enerzijds de bescherming tegen overkreditering bestaan en kan anderzijds alsnog een hypotheek worden verkregen.
Hoewel de kantonrechter begrip heeft voor het standpunt van Rabobank laat zij het belang van [eiser] prevaleren. [eiser] heeft voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij zich in een noodsituatie bevindt. De verkoper is namelijk niet bereid de overeengekomen passeerdatum van 5 augustus 2026 verder uit te stellen en het is voor [eiser] , gelet op de korte resterende termijn, feitelijk onmogelijk om een geheel nieuwe hypotheekaanvraag te starten. Indien de financiering niet tijdig wordt verkregen, loopt [eiser] het risico de koopovereenkomst niet te kunnen nakomen, met alle daaruit voortvloeiende financiële gevolgen van dien. Alleen als beide coderingen worden verwijderd, zal [eiser] de lopende hypotheekaanvraag met succes kunnen afronden. Onder deze omstandigheden is het de kantonrechter niet duidelijk waarom Rabobank code A wil handhaven. Het doel van het weghalen van code 2, waartoe Rabobank zal overgaan, is immers dat [eiser] wel een hypotheek kan krijgen en dat dreigt nu in het honderd te lopen. De kantonrechter is daarom van oordeel dat het handhaven van de achterstandscode A in de gegeven omstandigheden geen redelijk doel dient en niet proportioneel is. De vordering tot het verwijderen van de bijzonderheidscoderingen A en 2 wordt toegewezen.
Dwangsom
[eiser] vordert daarnaast een dwangsom voor het geval Rabobank de coderingen niet tijdig verwijdert. De verzochte dwangsom zal worden afgewezen nu Rabobank geacht wordt een rechterlijke beslissing na te komen en daarvoor geen prikkel nodig heeft in de vorm van een dwangsom.
Proceskosten
Gelet op de uitkomst van het geding en de omstandigheden van het geval zullen de proceskosten worden gecompenseerd als hierna te noemen.
Uitvoerbaar bij voorraad
Deze uitspraak wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat [eiser] dat eist en Rabobank daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat deze uitspraak meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
4. De beslissing
De kantonrechter:
veroordeelt Rabobank de genoemde bijzonderheidscoderingen in het CKI van het BKR op naam van [eiser] binnen 24 uur na deze uitspraak te verwijderen en verwijderd te houden;
compenseert de proceskosten in die zin dat elke partij de eigen kosten draagt.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit proces-verbaal is op 12 augustus 2026 opgemaakt en ondertekend door de kantonrechter.