ECLI:NL:RBROT:2026:11193

1. Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij - samengevat - samen met anderen een diefstal met geweld heeft gepleegd dan wel een diefstal met geweld heeft uitgelokt, harddrugs in bezit heeft gehad en een Rolex-horloge heeft witgewassen.

- dreigend en met gezichtsbedekkende kleding de juwelier binnen te gaan,

- met een mes, althans een scherp/puntig voorwerp de juwelier binnen te gaan,

- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp te tonen en/of te richten en/of gericht te houden aan/op die [slachtoffer] en/of omstanders en daarbij dreigend de voorden toe te voegen: "Ben je alleen?", althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking,

- met een hamer, althans een hard voorwerp, meerdere vitrines kapot te slaan en uit

die vitrines sieraden weg te pakken/nemen;

- dreigend en met gezichtsbedekkende kleding de juwelier binnen te gaan,

- met een mes, althans een scherp/puntig voorwerp de juwelier binnen te gaan,

- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp te tonen en/of

te richten en/of gericht te houden aan/op die [slachtoffer] en/of omstanders en daarbij dreigend de voorden toe te voegen: "Ben je alleen?", althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking,

- met een hamer, althans een hard voorwerp, meerdere vitrines kapot te slaan en uit die vitrines sieraden weg te pakken/nemen

welk bovenomschreven strafbaar feit verdachte op of omstreeks 16 april 2026 in Rotterdam, althans in Nederland, opzettelijk heeft uitgelokt door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging of misleiding en/of het verschaffen van gelegenheid, middelen en/of inlichtingen, te weten door

- een chatgroep aan te maken en/of (daarin) inlichtingen over de overval te delen,

- personen te ronselen om de overval te plegen,

- een vergoeding in het vooruitzicht te stellen;

- ongeveer 95 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaine en/of

- ongeveer 135,4 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA,

- de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of heeft verhuld, dan wel

- heeft verborgen en/of heeft verhuld wie de rechthebbende(n) op dat/die voorwerp(en) was/waren, en/of

- heeft verborgen en/of heeft verhuld wie dat/die voorwerp(en) voorhanden had(den)

Sub b

- heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet, en/of

- gebruik heeft gemaakt

2. Vrijspraak feit 1 en 3 / Bewijs feit 2

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor de feiten 1 primair en 2 en dat de verdachte wordt vrijgesproken van feit 3 omdat na onderzoek gebleken is dat de Rolex nep is. Het standpunt van de officier van justitie zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken.

Conclusie van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor de feiten 1 (primair en subsidiair) en 3. De verdachte heeft feit 2 niet betwist en ten aanzien van dit feit is geen verweer gevoerd.

Oordeel van de rechtbank

Vrijspraak

Feit 1

De rechtbank stelt vast dat op 16 april 2026 een gewapende overval heeft plaats gevonden op [naam juwelier] in Rotterdam, waarbij een medewerkster is bedreigd met een vuurwapen. De drie overvallers hebben de vitrines met sieraden kapot geslagen en diverse sieraden en horloges weggenomen. De rechtbank stelt voorts vast dat de verdachte niet één van de overvallers is geweest die op 16 april 2026 de juwelier zijn binnengestapt.

De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of de verdachte desondanks zodanig nauw en bewust met de medeverdachten heeft samengewerkt, dat de conclusie moet zijn dat hij deze overval samen hen heeft gepleegd, dan wel of hij deze overval heeft uitgelokt.

De verdachte zat op Snapchat met zijn Snapchataccount ‘[accountnaam]’ in een chatgroep waarin in totaal zes deelnemers zaten en waarin berichten over de overval werden gestuurd. In het dossier bevinden zich echter geen berichten die door de verdachte met zijn account ‘[accountnaam]’ in deze chat zijn gestuurd. Uit zijn enkele aanwezigheid in de chatgroep kan niet worden afgeleid dat hij de overval heeft medegepleegd. De enkele constatering dat in één bericht, verstuurd door een andere deelnemer in hetzelfde groepsgesprek, wordt gezegd dat “het geld wordt gebracht naar mij of [accountnaam]”, rechtvaardigt evenmin de conclusie dat de verdachte nauw en bewust heeft samengewerkt aan de overval dan wel deze heeft uitgelokt.

De verdachte heeft één dag voor het plaatsvinden van de overval met [medeverdachte 2] gesproken via Snapchat. [medeverdachte 2] stuurde naar de verdachte dat hij iemand heeft gevonden die ‘fit’ is. Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat verder geen context uit dit gesprek blijkt en dit gesprek ook niet gekoppeld kan worden aan de overval op de juwelier.

Verder blijkt uit het dossier dat de verdachte na het plaatsvinden van de overval een meer dan gemiddelde belangstelling heeft gehad voor de (gevolgen van de) overval, de gedetineerde medeverdachten en het politieonderzoek. Deze bevindingen versterken de verdenking tegen de verdachte, echter kan hieruit nog altijd niet worden geconcludeerd dat de verdachte op enige manier betrokkenheid heeft gehad bij het plegen dan wel uitlokken van de overval. Op basis van het dossier kan dus niet worden vastgesteld dat de verdachte samen met anderen de overval heeft gepleegd dan wel deze heeft uitgelokt.

Het primair en subsidiair ten laste gelegde kan daarom niet bewezen worden verklaard.

Feit 3

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de verdachte vrijgesproken dient te worden van feit 3. Nu hierover geen discussie bestaat zal de rechtbank deze vrijspraak niet nader toelichten.

Bewezenverklaring en bewijsmiddelen

Bewezen is dat:

2

hij, op 19 mei 2026 te Rijsenhout en Nieuw-Vennep,

opzettelijk aanwezig heeft gehad

- 95 gram, van een materiaal bevattende cocaïne en

- 135,4 gram, van een materiaal bevattende MDMA,

zijnde cocaïne en MDMA

(telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1, dan wel

aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft feit 2 bekend en er is geen vrijspraak bepleit. Daarom worden voor dit feit de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven.

1. Verklaring van de verdachte

2. Proces-verbaal van de politie

3. Deskundigenverslagen NFI

4. Het proces-verbaal van de politie, bevindingen

5. Het proces-verbaal van de politie, KVI

6. Het proces-verbaal van de politie, KVI

7. Het proces-verbaal van de politie, KVI

8. Het proces-verbaal van de politie, KVI

9. Het proces-verbaal van de politie, KVI

10. Het proces-verbaal van de politie, KVI

11. Het proces-verbaal van de politie, KVI

12. Het proces-verbaal van de politie, KVI

13. Het proces-verbaal van de politie, KVI

3. Kwalificatie en strafbaarheid

Kwalificatie

Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op:

2

opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd

Strafbaarheid van het feit en van de verdachte

Het feit en de verdachte zijn strafbaar.

4. Straf

Eis van de officier van justitie

De verdachte moet voor de feiten 1 primair en 2 veroordeeld worden tot een gevangenisstraf van 36 maanden (met aftrek van voorarrest) waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht om een gevangenisstraf op te leggen waarvan het onvoorwaardelijke deel niet langer is dan twee maanden.

Oordeel van de rechtbank

Ernst en omstandigheden van het feit

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het aanwezig hebben van twee soorten harddrugs. Drugs leveren gevaren op voor de gezondheid van de gebruikers. Bovendien leiden drugs veelal, direct en indirect, tot verschillende vormen van criminaliteit. Met zijn handelen heeft de verdachte een bijdrage geleverd aan de instandhouding van het criminele drugscircuit.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Strafblad

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 23 juli 2026 blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Het strafblad van de verdachte leidt dus niet tot een hogere straf.

Rapport van de reclassering

In het rapport van Reclassering Nederland van 18 augustus 2026 staat (samengevat) het volgende.

Gelet op de aard van het ten laste gelegde zouden eventuele risico verhogende factoren gelegen kunnen zijn in de leefgebieden sociaal netwerk, financiën en het psychosociaal functioneren waarbij bij het laatste gedacht moet worden aan het maken van verkeerde keuzes in ieder geval ten aanzien van het kopen van de hoeveelheid drugs en het onvoldoende nadenken over zijn handelen en de gevolgen ervan. Er is sprake van middelengebruik. De aangetroffen drugs zegt de verdachte samen met vrienden gekocht te hebben en dit zou voor hun eigen gebruik zijn. Ten aanzien van zijn financiën is er geen sprake van schulden. Hij heeft een inkomen en ervaart steun vanuit zijn ouders, zus en vriendin. Het risico op recidive kan niet worden ingeschat. Met de beschikbare informatie kan de reclassering niet adviseren of interventies en/of toezicht nodig zijn.

Oplegging straf

Gevangenisstraf

Gelet op de ernst van het strafbare feit is een gevangenisstraf noodzakelijk. Het opleggen van een ander soort straf is niet passend. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Hierbij is ook rekening gehouden met de LOVS oriëntatiepunten. Deze oriëntatiepunten zijn binnen de rechtspraak ontwikkeld om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen en vormen een vertrekpunt bij het bepalen van de straf. Alles afwegende wordt een gevangenisstraf van twee maanden opgelegd.

5. In beslag genomen voorwerpen

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat het in beslag genomen geld aan de verdachte wordt teruggeven. De in beslag genomen telefoon is gebruikt bij het plegen van feit 1 en dient verbeurd verklaard te worden.

Standpunt van de verdediging

Verzocht wordt om teruggave van het geld, de telefoon, het horloge en de sleutels van de verdachte.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank beslist tot de teruggave van de in beslag genomen voorwerpen aan de verdachte, te weten; het geld, de telefoon en het horloge. De telefoon wordt teruggegeven omdat de verdachte van feit 1 wordt vrijgesproken.

6. Voorlopige hechtenis

De verdediging heeft verzocht de voorlopige hechtenis van de verdachte op te heffen.

7. Vorderingen van de benadeelde partijen

Vordering [benadeelde partij 1]

heeft als benadeelde partij voor feit 1 € 672,37 als vergoeding voor materiële schade en € 11.500,- als vergoeding voor immateriële schade gevorderd, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Daarnaast wordt een bedrag van € 63.100,00 aan toekomstige schade gevorderd, ook vermeerderd met wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De verdachte moet hoofdelijk worden veroordeeld tot vergoeding van deze schade.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Standpunt van de verdediging

Primair moet de vordering van de benadeelde partij worden afgewezen, gelet op de bepleite vrijspraak van feit 1. Subsidiair dient de vordering niet-ontvankelijk verklaard te worden gelet op het tijdstip van indienen en de complexiteit van de vordering.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering, omdat de verdachte wordt vrijgesproken van feit 1.

Vordering [benadeelde partij 2]

heeft als benadeelde partij voor feit 1 € 206.630,- als vergoeding voor materiële schade gevorderd, te vermeerderen met de wettelijke rente en proceskosten en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De verdachte moet hoofdelijk worden veroordeeld tot vergoeding van deze schade.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Standpunt van de verdediging

Primair moet de vordering van de benadeelde partij worden afgewezen, gelet op de bepleite vrijspraak van feit 1. Subsidiair dient de vordering niet-ontvankelijk verklaard te worden gelet op het tijdstip van indienen en de complexiteit van de vordering.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering, omdat de verdachte wordt vrijgesproken van feit 1.

8. Vordering tot tenuitvoerlegging

Vordering

De officier van justitie heeft voorafgaand aan de zitting een vordering ingediend tot tenuitvoerlegging van de aan de verdachte voorwaardelijk opgelegde taakstraf van 75 uur, omdat de verdachte zich niet heeft gehouden aan de algemene voorwaarde dat hij zich niet opnieuw schuldig zal maken aan strafbare feiten.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich tijdens de zitting op het standpunt gesteld dat de vordering moet worden toegewezen.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft, bij toewijzing van de vordering, verzocht om aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht in de hoofdzaak.

Oordeel van de rechtbank

Het nu bewezen feit is tijdens de proeftijd gepleegd. Door het plegen van het feit heeft de verdachte zich niet gehouden aan de aan het vonnis verbonden algemene voorwaarde dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten zou plegen. Daarom wordt de vordering toegewezen en beslist de rechtbank tot de tenuitvoerlegging van het voorwaardelijk gedeelte van de straf. Voor aftrek van de tijd die de verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht voor de feiten waarvan hij in de hoofdzaak wordt verdacht is geen plaats.

9. Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straf is gebaseerd op de artikelen 57, 2 en 10 van de Opiumwet.

10. Beslissingen

De rechtbank:

11. Samenstelling rechtbank en ondertekening